Van Cumhuriyet Başsavcılığı, Van kedisi sahibi M.İ. adlı kişinin şikayeti üzerine yaşları 15 ila 17 arasında değişen C.İ., E.İ, İ.D. ve Y.Ö. adlı çocuklar hakkında "hırsızlık" ve "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" gerekçeleriyle iddianame hazırladı. Van Çocuk Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede, M.İ.’ye ait olduğu belirtilen kedinin C.İ. adlı çocuğun ikametgahında bulanan bodrum katına girdiği, C.İ. ve arkadaşlarının kediyi petshopa götürerek sattığı ve bundan kaynaklı "hırsızlık" suçu işlediği iddia edildi. 

 

TESLİM EDİLEN KEDİ DAVASI 

 

C.İ. ve arkadaşlarının kedinin kime ait olduklarını bildikleri halde sahibine teslim etmek yerine sattıkları kaydedilen iddianamede, “Söz konusu suçu sürüklenen çocukların, kedinin müştekiye ait olduğunu ve kaybolmuş olduğunu bildikleri halde kediyi diğer 200 TL karşılığında bir petshopa sattıkları, söz konusu olaya ilişkin olarak müştekinin şikayetçi olması ile başlatılan soruşturma kapsamında; Dosya kapsamında bilgi sahibi olarak dinlenen petshop isimli işyerinin sahibi müştekiye ait kediyi kolluğa teslim ettiği, kolluğun da kediyi müştekiye teslim ettiği” ifadelerine yer verildi.  

 

ADLİ TIP: YETENEKLERİ GELİŞKİN

 

İddianamede, Van Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün raporuna yer verilerek, "çocukların suç tarihinde işlemiş oldukları suça ilişkin fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarına yönlendirme yeteneklerinin yeterince geliştiği" ifade edildi. İddianamede, "(...) C.'nin, müştekiye ait kaybolan kediyi müştekiye ait olduğunu bildiği halde evlerinin bodrumundan alarak Y. ve E.'ye teslim etmek suretiyle üzerine atılı ‘Hırsızlık’ suçunu işlediği, kaybolmuş kediyi müştekiye ait olduğunu bilindiği halde petshopa 200 TL karşılığında satmak suretiyle üzerlerine atılı ‘Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi’ suçunu işledikleri ve haklarında kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte yeterli şüphe ve delil elde edildiği, bu nedenle yukarıda belirtilen sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmaları kamu adına talep ve iddia olunur” diye kaydedildi. 

 

‘KEDİYİ BODRUM KATINDA BULDUM’

 

Konuya ilişkin ifadesi alınan C.İ., şikayetçi olan kişinin akrabası olduğunu, suçlanan diğer 3 kişinin mahalleden arkadaşları olduğunu aktardı. C.İ., müştekiye ait kedinin kaybolduğunu bildiğini, arkadaşı Y.Ö.'nün de kedisinin kaybolduğunu, aynı gün evlerinin bodrumuna bir kedinin girdiğini, kediyi yakalayarak arkadaşı Y.Ö.’ye ait olduğunu düşünerek ona verdiğini söyledi. Kediye alan Y.Ö. de, Van kedisi beslediğini, kendi kedisinin de kaybolduğunu, durumu arkadaşlarına bildirdiğini, bu sırada arkadaşının bodrumlarında bir kedi bulduğunu ve kediyi 200 TL'ye petshopa sattığını belirtti. Diğer çocuklar da benzer yönde ifade vererek, yaptıklarının suç olduğunu düşünmediklerini kaydetti. 

 

ÇOCUKLARA CEZA 

 

İddianamenin kabul edilmesi sonrası 13 Mart 2021’de davanın ilk duruşması görüldü. Çocuk Mahkemesi, 8 ay süren davanın karar duruşmasında, çocuklardan C.İ.’ye 1 yıl hapis cezası vererek, cezayı 6 ay 20 güne indirdi. Mahkeme, İ.D. adlı çocuğa 320 TL adli para cezası, E.İ. ve Y.Ö. adlı çocuklara ise 2 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası verdi. Mahkeme, ayrıca "Hükmün Açıklamasının Geriye Bırakılmasına (HAGB)" karar verdi. 

 

'HUKUKA VE VİCDANA AYKIRI'

 

Çocukların avukatlarından Necdet Ceyhan, kararın hukuki olmadığını söyledi. Yargıtay ve yerel mahkeme kararlarına göre zarar giderildiği zaman cezanın ortadan kaldırıldığını kaydeden Av. Ceyhan, “Kedi sahibine teslim edildiği için burada müvekkillerimizin beraat etmesi gerekirken mahkemeye mahkumiyet kararı verdi. Bu vicdana ve hukuka aykırıdır. Bu ceza çocukların gelecek beklentileri ve hayatlarında bir travmaya neden olacaktır. Bu yargılama hukuktan uzak bir yargılamadır. Bu karara itiraz edeceğiz” dedi. 

 

MA / Adnan Bilen