İSTANBUL - Devlet bağlantılı çete yöneticisi Sedat Peker’in Turkuvaz Medya’nın sahibi Serhat Albayrak ile ilgili iddiaları haberleştiren Yeni Yaşam Gazetesi’ne getirilen erişim engelline ilişkin AYM’e başvuru yapıldı.

 

Devlet bağlantılı çete yöneticisi Sedat Peker’in, eski Enerji Bakanı Berat Albayrak’ın ağabeyi olan Turkuvaz Medya’nın sahibi Serhat Albayrak ile ilgili iddialarını haberleştiren Yeni Yaşam Gazetesi’nin söz konusu haber linklerine getirilen erişim engelline dair Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvuru yapıldı. “Sedat Peker’den ifşalar”, “Peker rüşvet belgelerini yayınladı” ve “Albayraklar da dahil” haberlerine Albayrak’ın, İstanbul 10’uncu Sulh Ceza Hakimliği’ne yaptığı başvuru üzerine 6 Ekim’de erişim engeli getirildi.

 

AYM’E BAŞVURU

 

Getirilen erişim engelline 13 Ekim’de itiraz edildi. Ancak itiraz 28 Kasım’da 1’inci Sulh Ceza Hakimliği tarafından reddedildi. Bunun üzerine kesinleşen karara karşı gazetenin avukatları, erişim engellenin “sansür” niteliğinde olduğu ve ayrıca basın ve ifade özgürlüğü bağlamında ihlal olduğunu belirterek, AYM’e bireysel başvuruda bulundu. Başvuruda, ayrıca kararın süre yönünden belirsiz olduğu ve ret kararında gerekçesinin de olmadığı, ayrıca herhangi bir değerlendirmenin de yer almadığı belirtildi.

 

İHLAL NİTELİĞİNDE

 

Uygulamaya konu olan haberlerin basın ve ifade özgürlüğü ile bu özgürlükten yararlanma ve kullanma, bireylerin ve toplumun haber, bilgi alma-edinme hakkını kullanılabilmesi, bireylerin ve toplumun güncel konularda, ekonomik, siyasal, sosyal, kültürel açıdan bilgi edinmesini sağlamak amacıyla yayımlandığı dikkat çekilen başvuruda, uygulamanın Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine(AİHS) göre ihlal niteliğinde olduğu belirtildi. Başvuruda, “Erişim engellemesi talep eden kişi ile ilgili olduğu belirtilen haberlere konu iddia ve olaylar, yayın tarihinde tüm ülkede çok sayıda basın-yayın, internet ve sosyal medya gibi mecralarda manşet haber olarak yayımlanmaktaydı. Söz konusu haberler, tüm kamuoyu tarafından izlenen,  açık kaynaklarda yapılan açıklamalar, verilen-paylaşılan bilgiler ve tanık anlatımlarına dayanmaktadır” denildi.

 

HAKLAR KORUNUYOR

 

Haber içeriklerinde yer alan olay ve olguların anlatımında,  “kişilik haklarına saldırı” ve “hakaret” içermediği belirtilen başvuruda, “Anayasa Mahkemesi veya derece mahkemeleri, gazetecilik mesleğinin nasıl yapılması gerektiğini ve gazetecilerin haber verme tekniğini belirleyemezler. Zira, bir düşüncenin en iyi hangi üslup ve biçimle aktarılacağına ancak bizzat düşünceyi dile getirenler karar verebilir. Bu bağlamda Anayasa'nın 26. maddesinin sadece ifade edilen haber ve fikirlerin içeriğini değil, fakat aynı zamanda bunların nakledilme biçimlerini de koruduğu hatırda tutulmalıdır" İfadelerine yer verildi.

 

YAKINI NEDENİYLE İMTİYAZ

 

Albayrak’ın AKP’li Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan arasında aile bağlarının olması nedeniyle özel bir imtiyazının olduğunun anlamına gelmediği belirtilen başvuruda, “Talepte bulunanın bulunduğu mevki itibariyle, ağır, rahatsız ve şok edici ifadeler içeren haber ve yayınlara müsamaha göstermesi,  katlanması ve basının hak ve görevlerini yerine getirmesine anlayış ve saygı göstermesi gerekir. İddiaların aksini ispat etme, haberlerin yayınlandığı mecralara cevap ve düzeltme talebinde bulunma gibi makul ve elverişli yolları kullanmak yerine, haberlerin ‘sansürlenmesi’ tercih edilmiştir” diye kaydedildi.

 

ADİL YARGILAMA İHLALİ

 

Ayrıca Anayasanın 2, 28 ile 36 ve 40’ıncı yanı sıra AİHS’in 6, 10 ve 13’üncü maddesinin de ihlal edildiği belirtilen başvuruda, şu ifadelere yer verildi: “Adil yargılanma hakkı, demokratik hukuk devletinin vazgeçilmez unsurlarından biri olup, tüm bireyler açısından mümkün olan en geniş şekilde güvence altına alınmalıdır. Yine erişim engelleme talebine konu haberler ile ilgili olarak, başvurucuların savunma, bilgi ve beyanlarının alınması,  varsa delillerini sunması ve buna göre yapılacak değerlendirmeye göre karar verilmesi gerekirken,  talep edenin tek taraflı beyanları ve talebi doğrultusunda, açık, makul ve anlaşılabilir bir gerekçe gösterilmeden karar verilmiş olması adil yargıla(n)ma ilkesinin ihlalidir.”  

 

Başvuruda, söz konusu erişim engelinin kaldırılması ve manevi tazminat ödenmesi gerektiği de kaydedildi.